Archive for: Февраль 2015

Новости + фото and видео ~ 28.02.15

Ын

Владимир

Если бы меня спросили — Кому в первую очередь выгодно убийство Немцова? Я бы не задумываясь ответил — Госдепу США 

http://youtu.be/q-njh-EHJjw

Город Владимир — на Ул.Юбилейной пропал люк





Обеспечение финансовой самостоятельности местного самоуправления как главный импульс к его развитию









Маринин А.В.,

депутат

Совета народных депутатов

г. Владимира,

руководитель фракции

«Справедливая Россия»

 

Обеспечение финансовой самостоятельности местного самоуправления как главный импульс к его развитию

Основным вектором развития института местного самоуправления в России должно стать обеспечение его финансовой самостоятельности.

 

The main vector of development of the institution of local government in Russia should be to ensure its financial independence.

 

В послании Федеральному Собранию Российской Федерации 12 декабря 2013 года Президент Российской Федерации в качестве одной из приоритетных обозначил задачу уточнения общих принципов организации местного самоуправления, развития сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах.

Под лозунгом реализации президентского наказа 11 марта 2014 года группа депутатов Государственной Думы инициировала внесение изменений в федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№ 469827-6 «О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»». Одобренный парламентским большинством документ вступил в силу.

Следует отметить, что вышеупомянутый законопроект еще на стадии рассмотрения вызвал шквал критики.* Замечания в адрес разработчиков звучали даже со стороны их соратников-правоприменителей. Представители местного самоуправления (многие кулуарно, а некоторые – публично) выражали недовольство тем, что принимаемый закон не давал ответов на самый насущный для них вопрос – вопрос финансового обеспечения полномочий органов власти муниципальных образований.

За период после принятия Федерального закона №131-ФЗ по сентябрь 2013-го в него было внесено значительное число изменений и дополнений 84 федеральными законами, к 2015 году эта цифра увеличилась. И, как можно убедиться, ни одно из изменений  не способствовало решению заявленной проблемы.

Авторы законопроекта № 469827-6 прямо признают, что данная тема и ими оставлена без внимания. «Положения законопроекта не затрагивают вопросов совершенствования правового регулирования финансово-экономических основ местного самоуправления. Данные вопросы будут предметом регулирования других законодательных инициатив», – говорится в пояснительной записке.

Тем временем именно проблема обеспеченности местных бюджетов должна была ставиться во главу угла в 2014 году с его нарастающими кризисными тенденциями. Проработка данного вопроса является, по мнению практиков, наиболее перспективным направлением развития местного самоуправления в России. Муниципальная власть имеет возможность хозяйствовать и выполнять социальные обязательства перед населением, только когда ее полномочия подкреплены материально.

 

*Парламентская оппозиция, в частности, фракция «Справедливая Россия» во главе с ее руководителем Сергеем Михайловичем Мироновым с начала обсуждения  данного законопроекта выступала против его принятия, мотивируя свою позицию тем, что де-факто он не реформирует, а ликвидирует институт местного самоуправления в Российской Федерации.

Для Владимирской области способность муниципалитетов выйти по итогам года к положительному или хотя бы нулевому сальдо чрезвычайно актуальна в т. ч. в связи с тем, что региональное Законодательное собрание 30 октября 2014 года приняло решение добавить к минимальному списку полномочий сельских поселений семь пунктов сверх предлагаемых пересмотренным 131-м федеральным законом 13 полномочий. В эти семь пунктов входит обеспечение нуждающихся граждан жильем, обустройство мест для отдыха жителей, организация вывоза мусора и другие. Такой расширенный список полномочий предполагает, что сельским поселениям Владимирщины придется искать дополнительные источники финансирования. Оценить, насколько это трудно для села, позволяет сравнение с тем, что даже городским поселениям невозможно покрыть всех необходимых расходов. Так, прогнозируемая на 2013 и 2014 годы доходная часть бюджета г. Лакинска Собинского района (17 тыс. жителей) составляла не более 40 млн рублей на начало периода. Примерно такая сумма в 2013 году, по словам депутата Совета народных депутатов муниципального образования г. Лакинск Н.Е. Гусаровой требовалась местному МУП «Лакинская мануфактура» для обеспечения бюджетных гарантий по кредиту, который предлагалось взять для погашения долгов предприятия. Соответственно ни на какие другие нужды муниципалитету средств бы не хватило.

Бюджет областного центра также дефицитный. На 2014 год прогнозировался объем доходов на уровне 5,2 млрд рублей, планируемые расходы составляли 5,5 млрд рублей. Таким образом, дефицит складывался в объеме 233 млн рублей.

Доходы бюджета на 2015 год запланированы в сумме 5,863 млрд руб., расходы – 5,987 млрд руб. Дефицит бюджета – 124 млн руб., однако с учетом погашения долговых обязательств он составит 354 млн руб. И суммы выплат по кредитам год от года обещают расти, ведь действующее законодательство жестко ограничивает собственные возможности муниципалитетов по пополнению казны. Кроме того, к старым долгам прибавляются новые. Хорошо, когда региональная власть входит в положение и поддерживает муниципальные образования, как, например, во Владимирской области в 2013 году, когда при содействии губернатора Светланы Юрьевны Орловой областному центру удалось получить льготный кредит на ремонт дорог. Но и региональным властям нелегко сводить дебет с кредитом.

Существующая система обеспечения финансовых полномочий местного органов власти, к сожалению, делает муниципалитеты полностью зависимыми от межбюджетных отношений и постоянных вливаний из областного и федерального источников: дотаций, субсидий, субвенций. В основной своей массе это целевые средства. А поскольку они целевые, то местная власть несвободна в их использовании. Приведем гипотетический пример, когда неожиданно возникла необходимость ремонта социально значимого объекта, а в соответствующей государственной программе муниципальное образование не участвует. Таким образом, возникает большая проблема, где быстро найти деньги. Приходится брать кредит, а это дополнительное бремя для муниципалитета.

Говоря о федеральных целевых программах и подчеркивая их важность и полезность, следует, однако, отметить, что чиновники и народные депутаты на местах малоэффективно используют данный ресурс. Одна из причин этого кроется в плохой осведомленности. Перечень программ действительно внушительный, и в него регулярно добавляются, а затем исчезают некоторые пункты. Условия государственной поддержки часто меняются, как это произошло, например, в случае с субсидиями сельхозпроизводителям. Кроме того, сложность для потенциальных участников целевых программ представляет правильная подготовка требуемого пакета документов. На практике это нередко приводит к тому, что, не желая прикладывать усилия и опасаясь ошибок, местные администрации без борьбы отказываются от федеральной помощи.

Такой пример, касающийся Петушинского района Владимирской области, находим в средствах массовой информации. «16 июня (2014 г. – Прим. автора доклада.) заместитель губернатора Владимирской области по сельскому хозяйству Вячеслав Гусев направил руководителям исполнительных органов местного самоуправления письма с просьбой до 23 июня предоставить ему перечень объектов социально-инженерного обустройства сельских населенных пунктов, которые запланированы к реализации в 2015 году в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года». Такое письмо (№ 01/02-46-653) пришло и главе администрации Петушинского района Олегу Котрову. В ответ на него 28 июня Олег Владимирович сообщает заместителю губернатора, что объекты, запланированные к обустройству в подведомственных ему деревнях и селах в 2015 году отсутствуют».

«Что означает ответ главного петушинского чиновника областному начальству? Означает, что, по данным Котрова, в районе площадью 1692 кв. км и численностью населения 66 673 человек (3-е место в регионе), проживающих в восьми муниципальных образованиях, в т. ч. в пяти сельских, нет необходимости в:

— улучшении жилищных условий граждан;

— привлечении молодых специалистов;

— обустройстве ФАПов;

— вводе в действие учреждений культурно-досугового типа;

— создании рабочих мест;

— газификации и т. д. по тексту программы», – справедливо замечает, насколько неправдоподобно звучит ответ главы администрации, журналист.

Наличие средств на все вышеперечисленные цели в районной казне, безусловно, сократило бы усилия чиновников на их достижение (отпала бы необходимость собирать пакет документов, сверяя каждую букву и цифру на предмет соответствия условиям федеральной программы, взаимодействовать с центральными ведомствами, беспокоиться по поводу сверхсложной отчетности и т. д.), а значит, жители быстрее и легче получили бы от местной власти то, что от нее ожидают.

В деле управления муниципальной экономикой работает тот же принцип, что и при распоряжении индивидуальным хозяйством: при выполнении обязательств всегда надежнее рассчитывать на собственные силы, поскольку внешние источники невозможно контролировать. Например, к 2014 году в г. Владимире немногим более чем на 2% снизился объем безвозмездных поступлений из областного бюджета. Снижение налоговых поступлений объяснялось уменьшением поступлений от налога на доходы физических лиц, продажи патентов, поступлений от единого налога на вмененный доход. Таким образом, город получил меньшую поддержку, чем мог рассчитывать.

Итак, из-за скудности собственных источников пополнения и невозможности контролировать внешние (региональный и федеральный источники) российские муниципалитеты не имеют возможности быстро и четко выполнять наказы избирателей. В итоге граждане, обманутые в своих надеждах, обвиняют депутатов и администрацию в нехозяйском подходе даже тогда, когда те не имеют реальной возможности оперативно повлиять на ситуацию. Это порождает среди населения правовой нигилизм и недоверие к власти в целом.

Итак, межбюджетные трансферты не решают проблемы обеспеченности местных бюджетов так, как это могло бы сделать открытие дополнительных, независимых, источников пополнения муниципальной кассы, в то время как ограниченность собственных ресурсов для муниципальной казны является главным тормозом в развитии местного самоуправления.

В качестве одного из ресурсов для местной казны также традиционно рассматривается муниципальное имущество, которое можно продавать либо сдавать в аренду (концессию). Если снова обратиться к примеру г. Владимира, то в 2013 г. здесь наметилась тенденция увеличению доли неналоговых поступлений в бюджет. Планируемый рост дохода от продажи и аренды городской недвижимости и земли к началу 2014 г. увеличился на 7,5% по отношению к предшествующему периоду.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что аренда и концессия гораздо более выгодна муниципалитетам, нежели продажа имущества, т. к. обеспечивает т. н. длинный рубль (гарантированный доход в казну в течение определенного периода времени). Печально, что норма, которую диктовал муниципалитетам 131-й федеральный закон, вынудила их до 2012 г. освобождаться от того, что принято называть непрофильными активами. Таким образом был опустошен важный источник неналоговых доходов местных бюджетов, муниципалитеты лишились рычагов планового развития своих территорий, маневренных фондов.

В ряде городов в качестве непрофильных активов выступали сельскохозяйственные рынки. Что произошло после их приватизации? Выросли цены. Сложилась парадоксальная ситуация, когда стоимость продуктов в провинции оказывалась выше, чем в столице. Это объяснялось тем, что собственник рынка в маленьком городке становился локальным монополистом. Если бы торговое предприятие по-прежнему принадлежало муниципалитету, то и тарифы устанавливались бы исходя из социальных и экономических соображений, и доходы от этой своеобразной сельхозмонополии пополняли бы местный бюджет. Аналогичная ситуация – с муниципальными банями, гостиницами и т. д.

Приходится признать, что местное самоуправление теперь практически лишено возможности хозяйствовать на своей территории, нести ответственность за ее развитие.

Налоговые источники пополнения местной казны тоже крайне скромны. Перечень местных налогов и налогооблагаемая база не обеспечивают необходимый объем расходов бюджета. К местным относятся лишь два налога – земельный налог и налог на имущество физических лиц. Полномочия по регулированию налогов на региональном и местном уровне ограничиваются установлением размеров ставок, в пределах, определенных федеральным законодательством, сроков уплаты и дополнительных налоговых льгот.

Государством запланирована замена земельного налога и налога на имущество единым налогом на недвижимость, исчисляемым от кадастровой стоимости площадей. Доходы от нового налога должны будут поступать в местный бюджет. Пока соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ не внесены, но подготовка ведется – со следующего года большинство россиян будут платить местные налоги исходя из кадастровой стоимости своих владений. Налогооблагаемая база прогнозируемо увеличится, и это хорошо для бюджета, но плохо для налогоплательщиков, особенно в кризис. Многие собственники уже сейчас жалуются на несправедливую кадастровую оценку недвижимости, есть факты обращения в суд и пересмотра стоимости участков и строений. Особенно возмущает добросовестных граждан, что они несут бремя за неплательщиков, среди которых немало обеспеченных людей.

Начиная с 2012 года фракция «Справедливая Россия» в Совете народных депутатов г. Владимира добивается внимания коллег и местной администрации к проблеме собираемости налога на имущество с владельцев роскошной недвижимости в областном центре, которые годами живут во вновь построенных особняках, не сдавая их в эксплуатацию, а значит, уходя от уплаты налога. С учетом величины налогооблагаемой базы, по нашим примерным подсчетам, бюджетные недоимки в связи с данными правонарушениями исчисляются миллионами рублей ежегодно.

Для предотвращения подобных ситуаций предпринята следующая мера: до сдачи новостройки в эксплуатацию, к ней не подключается природный газ, а следовательно, проживать там невозможно. Еще одним инструментом для повышения взимаемости налога на имущество с неплательщиков, введенным в практику во Владимире с подачи фракции «Справедливая Россия», стала повышенная ставка на незавершенные строительством объекты. С 2015 года она составит 0,15%.

Для справки: согласно предложению справедливороссов при расчете налога на имущество физлиц с кадастровой стоимостью до 8 млн рублей с 2015 года будет применяться коэффициент 0,1%; свыше 8 до 10 миллионов – 0,15%; от 10 до 12 миллионов – 0,2%; свыше 12 – 0,3%.

Таким образом, желание сократить налоговые выплаты должно стать для неплательщиков стимулом к выполнению их гражданского долга.

С необходимостью повышения собираемости налогов сталкивается и региональная власть. И в этом деле муниципалитеты могли бы выступить ее выгодными союзниками.

Дело в том, что крупные налогоплательщики – организации зачастую регистрируются за пределами региона фактического пребывания (по политическим соображениям, желая уйти от налогов путем вывода активов в офшоры и т. д.). В результате бюджет данного субъекта федерации, создающий все условия для бизнеса, обречен на недоимки. Страдает областная казна, страдают трудовые коллективы. Ситуация доведена до такого абсурда, что работники зарегистрированных за сотни километров от реального места нахождения предприятий вынуждены высылать трудовые книжки по почте, контактировать с отделом кадров или бухгалтерией исключительно дистанционно, защищать свои права на незнакомой им территории.

Решить эту социально-экономическую проблему помогла бы законодательная норма, устанавливающая обязанность юридических лиц регистрироваться по их фактическому месту нахождения. А в качестве меры, стимулирующей к соблюдению данной статьи, можно было бы повысить ставку земельного налога для организаций, которые зарегистрированы за пределами региона местонахождения.

Предлагаемая выше новация потребуют внесения изменений в Налоговый кодекс РФ. У Владимирской области в Федеральном Собрании РФ действует семь представителей – депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. В частности, внесение соответствующего законопроекта можно осуществить с помощью одного из самых активных законотворцев России – сенатора Антона Владимировича Белякова. Однако прежде чем выходить с подобной инициативой на государственный уровень целесообразно организовать ее обсуждение в регионах.

Еще один источник для пополнения муниципальной казны можно открыть, внеся изменения в п. 6.2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. Речь идет о средствах, получаемых в результате применения мер административной ответственности к нарушителям правил дорожного движения.

В настоящее время по всей стране устанавливаются камеры видеофиксации нарушений правил дорожного движения (ПДД). В частности, на территории Владимирской области, по данным руководителя Центра автоматизированной фиксации нарушений ПДД УГИБДД УМВД России по Владимирской области С.Н. Нестерова, уже на протяжении 4-5 лет действует 3 стационарных поста видеонаблюдения и 55 переносных комплекса «Арена» (устанавливаются на участках с высокой аварийностью). Как сообщил Сергей Нестеров, за год стационарная установка фиксирует условно 30 тысяч нарушений. Если учесть, что минимальный размер штрафа за нарушение ПДД составляет 500 рублей, то ежегодно стационарные комплексы фиксируют нарушения на общую сумму штрафов не менее 15 миллионов рублей.

Таким образом, установка постоянных камер наблюдения на дорогах играет заметную роль не только в снижении аварийности и профилактике нарушений ПДД, но и в пополнении бюджета (согласно п. 6.2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ собранные таким образом средства в полном объеме поступают в областную казну). Увеличение количества стационарных видеофиксаторов приведет к еще большему увеличению доходов субъектов федерации.

Аналогичные установки в целях повышения безопасности дорожного движения и пополнения бюджета целесообразно размещать и на муниципальных дорогах, с одним лишь справедливым условием – чтобы доходы от штрафов, начисленных по зафиксированным ими нарушениям, направлялись хотя бы частично (20–30%) в местный бюджет. Материально-техническое обеспечение данной программы можно организовать за счет частно-государственного партнерства или межбюджетного сотрудничества.

К слову, соседний пункт ст. 46 Бюджетного кодекса РФ – 6.1 уже сейчас закрепляет норму, сформулированную в логике обозначенного выше предложения («где нарушил, там и платишь»): «за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего: правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, – соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов».

Завершая разговор об обеспечении финансовой самостоятельности местного самоуправления как самом перспективном направлении его развития, резюмируем, что первым шагом на этом пути может стать рациональное перераспределение налогов без увеличения нагрузки на основную часть налогоплательщиков. Нам необходимо менять бюджетно-налоговую модель местного самоуправления, предусматривающую жесткую вертикаль, устранив ее расхождения с правовой моделью, декларирующей достаточную автономию местной власти. За 20 лет становления местного самоуправления в Российской Федерации пора, наконец, свести доходные источники с расходными полномочиями.

Предоставив муниципалитетам большую финансовую самостоятельность, как это, собственно говоря, и декларируется Конституцией РФ, мы дадим им мощный импульс к эффективному использованию имеющегося потенциала, к поиску новых решений в хозяйствовании, повышению социального энтузиазма. Свобода местного самоуправления при действующей политической модели не приведет к анархии – она позволит им успешно преодолеть кризисные явления. И чем благополучнее заживут муниципалитеты, тем богаче будет страна.

 

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации.
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации.
  4. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
  5. Проект закона № 469827-6 «О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»».
  6. Асаул А.Н., Иванов С.Н., Старовойтов М.К.. Экономика недвижимости.  — 3-е изд., исправл. — СПб.: АНО «ИПЭВ», 2009. -304 с.
  7. Гроссен А.А. Петушинский район: Лишние деньги/А.А. Гроссен //ИА «Вести33.ru», рубрика «Взгляд». – 04.07.2014.
  8. Сильное местное самоуправление – то, что нужно России/Журнал «Бюджет» — №7, 08.07.2011.
  9. Официальный интернет-ресурс Законодательного собрания Владимирской области: www.zsvo.ru.
  10. Официальный интернет-ресурс г. Владимира: www.vladimir-city.ru.

 

Новости + фото and видео ~ 27.02.15

Мадонна шлепнулась во время выступления http://youtu.be/3z8-Tt_tL5E 

Новости + фото and видео ~ 26.02.15

Город герой с большой финансовой дырой

Новости + фото and видео ~ 25.02.15

Сессия СНД г.Владимира 

ДТП остановка «Горячий хлеб» г.Владимир

http://youtu.be/9vvgm9Ix0Iw

Во Владимире появиться скульптурная композиция «Голос истории» посвященную диктору Левитану Ю.Б. 

Левитан родился во Владимире, в 17-ти летнем возрасте он уехал в Москву. Благодаря уникальному тембору голоса, именно он вел все военные сводки, именно он докладывал о Победе Советской Армии над фашизмом.

http://youtu.be/4PjZjzQ08YY

ДТП на Ул.Луначарского

Новости + фото and видео ~ 24.02.15

ДТП today:

Загородный парк

http://youtu.be/wEh9_5Cx93I

Южная объездная 

http://youtu.be/n9Tj2HNDpAw





#Владимир #Vladimir

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

(null)

С Праздником! Новости + фото and видео ~ 23.02.15

(null)

(null)

(null)

(null)

Новости + фото and видео ~ 22.02.15

(null)

(null)

(null)

Новости + фото and видео ~ 21.02.15

(null)

(null)