Archive for: Февраль 2014

ЗА СТРАХОВАТЕЛЕЙ ПОРА ВСТУПИТЬСЯ ГОСУДАРСТВУ

ЗА СТРАХОВАТЕЛЕЙ ПОРА ВСТУПИТЬСЯ ГОСУДАРСТВУ

Неадекватные причинённому ущербу размеры выплат по полису обязательного страхования автогражданской ответственности вызывают недоумение не у меня одного. Новая иномарка вследствие ДТП превратилась в автохлам, а чудом уцелевший владелец получает за неё «утешительный приз» страховой компании в сумме, в несколько раз меньше, чем реальные потери. Это ненормально!

Крик души на форуме www.rustrahovka.ru – пишет некий Алексей: «При ДТП у меня на автомобиле разбита передняя часть: бампер, противотуманки, усилитель бампера, радиатор, решётка радиатора, гос. номер и правый поворотник!!!!!!!!!!!!!! Автомобиль «Фольксваген-Венто»! И вы мне заплатили 3 660 рублей 30 копеек».

Типичная жалоба. И типичный ответ на неё: «Обращайтесь в суд». Реакция на такое «послание» у народа не менее бурная, чем на его нелитературный эквивалент: дорого (в плане денег, времени, сил и здоровья) обходится простому человеку пресловутая саксонская состязательность сторон.

Хотя есть прецеденты, когда страхователю (владельцу страхового полиса) удавалось отстоять свои права в суде.

Принципиальность вознаграждается… в отдельных случаях

26 декабря 2012 года на повороте с трассы М-7 на Вольгинский произошло ДТП: МАН врезался в «Форд». Вся задняя часть «Форда» в мгновение ока оказалась смятой в гармошку. Каким-то невероятным образом участники аварии серьёзных увечий не получили.

Оба транспортных средства были застрахованы в одной компании. Теоретически это должно было упростить и ускорить процесс возмещения причинённого вреда и, хотелось надеяться, гарантировать справедливый расчет. Однако этого не случилось. Эксперты страховщика оценили ущерб, причинённый страхователю «Форда», в несоизмеримые с реальными повреждениями 95 тыс. рублей. Восстановление машины обошлось её хозяйке в два с половиной раза дороже(!). Только через суд с привлечением независимых экспертов владелице пострадавшего автомобиля удалось заставить страховщика доплатить ей страховое возмещение в сумме 152 тыс. рублей (!). Общие материальные потери страховой компании на компенсацию затрат на экспертизу, судебные издержки и т. п. составили более 250 тыс. рублей.

У принципиальной хозяйки автомобиля получилось проучить жадного страховщика. Но никто не гарантирует, что страховая компания не отыграется на другом, менее продвинутом и требовательном клиенте, обсчитав его на десятки и даже сотни тысяч рублей. Одними судебными прецедентами проблему не решить, нужен системный подход.

Штраф за жадность

Сейчас общение между страховщиком и страхователем строится не на равных. У компании есть штат юристов, которые не только хитрым образом составляют договор страхования, но и ведут дела в суде, а у противоположной стороны – гражданина порой нет ни специальных знаний, ни средств, ни времени, ни физических и моральных сил, чтобы многие месяцы отстаивать свои попранные права.

На мой взгляд, эту несправедливость давно пора исправить. Предлагаю задуматься о штрафах для страховых компаний, которые при возникновении страхового случая у клиента умышленно начисляют заниженную сумму по полису ОСАГО. Штрафах, способных заставить страховщиков, быть честными по отношению к своим клиентам, например, в размере, в 10 раз превышающем средства, недополученные пострадавшим. Эта мера поможет нарушить коррупционную схему отношений между некоторыми страховыми компаниями и фирмами-оценщиками и, к слову, даст новый источник пополнения бюджета.

Было бы справедливо по отношению к пострадавшим в ДТП сократить сроки выплат по полису ОСАГО с 30 дней с момента подачи документов страховщику до 14 дней. Когда человек приходит оформлять страховку, он не просит рассрочку на месяц, хотя автострахование – не дешёвое обязательство. Гражданин не должен испытывать неудобства и терять деньги, беря кредиты на ремонт в ожидании причитающейся ему выплаты.

Безусловно, и страховые компании порой оказываются в роли жертв – когда сталкиваются с мошенниками, но почему из-за недобросовестных клиентов должны страдать честные граждане?! В конце концов, жулику, подстроившему ДТП или нашаманившему с документами, грозит уголовное преследование, а с обманувшей клиента страховой компании – как с гуся вода.

Правила игры должны быть справедливыми для всех.

Андрей Маринин, депутат Совета народных депутатов г. Владимира.

Во Владимирской области в моде — «Согласительная Трусость»

«25» февраля 2014 г. Исх. № АМ-25/02-33
Председателю
Законодательного Собрания
Владимирской области В.Н. Киселеву

Уважаемый Владимир Николаевич!

21 февраля 2014 г. согласительная комиссия, созданная для работы над не подписанным губернатором проектом закона о внесении изменений в Избирательный кодекс Владимирской области, абсолютным большинством голосов приняла документ, в котором предлагается оставить смешанную избирательную систему только в населенных пунктах с численностью населения свыше 150 тысяч человек, а в остальных муниципалитетах депутатов избирать по мажоритарной системе (по одномандатным округам). Данное решение противоречит самой цели создания согласительной комиссии – преодолению разногласий и разработке согласованного текста проекта закона, максимально отвечающего требованиям всех сторон. Было полностью проигнорировано мнение как минимум двух из четырех парламентский партий («СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» и КПРФ), целого ряда малых партий и общественных организаций, независимых экспертов и гражданских активистов, которые выступили против отмены смешанной избирательной системы в крупных муниципальных образованиях региона. Подтверждением их позиции служат результаты широкого общественного обсуждения соответствующей поправки в областной Избирательный кодекс, которое прошло 13.12.2013 г. (т. н. нулевое чтение законопроекта, организованное партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ») и 16.13.2013 г. (слушания, состоявшиеся по инициативе Общественной палаты Владимирской области). По суммарным итогам двух общественных дискуссий более половины их участников выступили против насаждения мажоритарной избирательной системы в муниципалитетах, т. к. это окончательно погубит ростки демократии на местном уровне, создав тепличные условия для монополии одной партии, тогда как Конституция РФ провозглашает многопартийность. Совершенно очевидно, что порог численности жителей для населенных пунктов свыше 150 тысяч человек установлен, в первую очередь, с целью ослабить соперников партии власти во втором по значению городе региона-33 – Коврове (численность населения – 145 тыс. человек), где в сентябре этого года состоятся выборы мэра и Совета народных депутатов. Непопулярность у населения действующего главы города – единоросса В. Каурова и партии, имя которой после выборов 4.12.2011 г. ассоциируется у граждан с попранием их избирательных прав, не оставляют «ЕР» шансов на победу по партийному списку. И все сейчас понимают, что внося поправку в областной кодекс, политический монополист не следует закону, а меняет закон к своей выгоде. Такая политика дискредитирует власть. Чтобы не ставить под сомнение честность и легитимность еще не начавшейся избирательной кампании, предлагаем рекомендации согласительной комиссии оставить без рассмотрения. В случае, если, по мнению депутатов, позиция общества по вопросу введения мажоритарной избирательной системы в муниципалитетах требует дальнейшего уточнения, получить необходимые данные путем проведения референдума в Единый день голосования в сентябре 2014 года.

Секретарь Бюро Совета Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ во Владимирской области А.В. Маринин

Срочно ~ О ситуации в Севастополе!

Только что вернулся с городского вече. Это непередаваемо. Реально был практически весь город. Такого количества людей не было ни на одном празднике, ни на одном мероприятии ранее. Люди реально понимают, что пришли решить судьбу своего города на ближайшее будущее. Избран исполком городского совета. К нему перешла вся полнота власти в городе. Приняты решения о признании нелигитимными законов ВР, принятых с 21-22.02. Сама рада в нынешнем составе также признана нелигитимной. Вся милиция в городе переведена в подчинение исполкому. Риторика на митинге звучала предельно русская. Пожалуй, в море андреевских флагов и триколоров, а также флагов города — только 1-2 красных флага. И это это не флаги КПУ, а просто копия знамени, что над Рейхстагом воздрузили, как я понял (хотя не уверен, ибо стоял далеко). Учреждаются отряды самообороны. Там же на митинге была объявлена запись туда. Проголосовали за то, что Севастополь не будет платить в Киев налоги. Намечен план действий на ближайшие три недели. Задача — обеспечить стабильность и не допустить проникновения экстремистов и провокаторов. Среди ораторов на митинге заметил — что если раньше выступления лидера местных коммунистов еще находили отклик, то сейчас больше посмеивались. И хлопали вяло. Когда заявил про то, что бандеровцы хотят скинуть Ленина, стоявшие рядом тети заметили: кто об чем а вшивый о бане. Хлопали только там, где лидер коммунистов говорил об истории, о подвиге города в войну с немцами. Но не более. Зато выступления руководителей русских общественных организаций срывали шквал оваций. В общем, это исторические события в жизни города. И они сегодня показали, что когда необходимо — город способен встать как один.

Д.Соколов

Сочи 2014 — 23.02.2014 19:53

Сочи 2014: Если бы мы были в СССР, мы бы безоговорочно победили в медальном зачёте на Олимпиаде, Если бы не не наши зарубежные спортсмены, мы бы не выиграли в медальном зачете на Олимпиаде, но у нас есть иностранные спортсмены и мы не в СССР и мы победили на Олимпиаде в Сочи 2014 — Слава Российским спортсменам!
Желаю Паралимпийской сборной России победы на предстоящей Олимпиаде)
Андрей Маринин

Согласительная комиссия: Гора родила мышь

21 февраля сразу после торжественного собрания, посвященного Дню защитника Отечества и проходившего в областном Театре драмы, в «белом доме» прошло заседание согласительной комиссии по спорному вопросу изменений в областной избирательный кодекс.

Итогов работы согласительной комиссии уже давно ждала заинтересованная общественность. Задержка была вызвана тем, что члены комиссии очень занятые люди и только в предпраздничный день сумели собраться вместе, чтобы принять решение, от которого, как можно полагать, зависит развитие или угасание политической системы региона-33 на муниципальном уровне.

Но даже в этот раз собрались не все. Отсутствовал депутат из фракции ЛДПР Владимир Сипягин. Присутствовали вице-губернатор – госсекретарь Сергей Невзоров, председатель государственно-правового комитета Елена Шаломенцева, вице-спикеры ЗС Анатолий Бобров (КПРФ) и Сергей Бородин («Единая Россия»), а также председатель профильного комитета единоросс Роман Кавинов.

Напомним, именная поправка Кавинова в региональный избирательный кодекс вызвала негативный общественно-политический резонанс. Она заключалась в том, что выборы в представительные органы местного самоуправления впредь должны проводиться исключительно по одномандатным избирательным округам (мажоритарная система), никакие партийные списки не предусматриваются.

Ранее выборы депутатов районных советов ( не всех) и в городе Владимире проводились по смешанной системе (часть депкорпуса избиралась по округам, часть по – партспискам).

По словам Анатолия Боброва, на рассмотрение комиссии был предложен вариант, проработанный в обладминистрации. Он предполагает проведение выборов в местные советы во всех муниципальных образованиях (МО), в том числе, уровня городских округов и муниципальных районов – по мажоритарной системе (одномандатным округам).

Исключение сделали лишь для города Владимира. Проектом предусматривается смешанная избирательная система (по округам и по партспискам) в МО с численностью свыше 150 тыс. избирателей (под эту категорию подходит лишь столица Владимирской области).

Анатолий Бобров предложил коллегам свой вариант спорной поправки, согласованной с эсерами. Она предусматривает смешанную систему на выборах депутатов в представительные органы городских округов (их в области 5) и муниципальных районов (16). Согласно предложению КПРФ и «Справедливой России» число мандатов для распределения по партспискам не должно быть менее 10.

Однако в комиссии превалировала позиция, предложенная обладминистрацией. В поддержку этого варианта выступили Сергей Бородин и Елена Шаломенцева. Роман Кавинов продолжал расписывать прелести выборов по одномандатным округам. Госпожа Шаломенцева говорила о том, что это временный вариант, поскольку, де, ожидаются большие перемены в федеральном законодательстве о местном самоуправлении. Поэтому предлагала поддержать нововведение. Все члены комиссии, кроме Анатолия Боброва, так и сделали – проголосовали «за».

Вероятно, утвержденный согласительной комиссией проект будет рассматриваться на предстоящей сессии облпарламента.

Можно считать, что «гора родила мышь». Стоило ли тянуть время, а губернатору Светлане Орловой не подписывать закон с «поправкой Кавинова», изображая готовность прислушаться к голосу оппозиции?

Требования оппозиционных политических партий полностью проигнорированы «Единой Россией». Незначительные отступления от первоначального варианта Кавинова трудно назвать «компромиссом». Видимо, в «белом доме» заинтересованы в том, чтобы политическая жизнь была сосредоточена во Владимире и не расползалась за пределы областного центра.

Людмила ЕШАНУ

http://www.33polit.info/news/soglasitelnaya-komissiya-gora-rodila-mysh/

2014-02-21 15:00:37 АНДРЕЙ МАРИНИН: СВАЛКИ

Сегодня во Владимирском горсовете состоялось заседание комитета по жизнеобеспечению. Одним из вопросов повестки стала судьба Новоалександровской свалки. Большинством голосов было принято решение рекомендовать администрации г. Владимира разработать план закрытия полигона. По-моему, многие депутаты, не разобравшись по сути в данном вопросе, поддались влиянию председателя Совета и заместителя руководителя комитета. Я был единственным участником голосования, который это решение не поддержал, и готов объяснить свою позицию.

С 2011 года не прекращаются попытки прекратить эксплуатацию свалки твёрдых бытовых отходов (ТБО) у с. Новоалександрово Суздальского района (http://www.vesti33.ru/item_90.htm). Руководство ОАО «Спецавтохозяйство» (управляет объектом) не успевало проводить одних проверяющих, как надо было встречать других – более 14 проверок было проведено за последние три года, тогда как по плану – раз в два года. Инициаторами выступали жители близлежащих домов.

Людей можно понять: тонны мусора – малоприятное соседство. Хотя в последние годы оно не помешало новоалександровцам расширять село в сторону свалки – буквально напротив поворота в её сторону, не далее километра, можно увидеть новые коттеджи.

К слову, по документам потенциально опасная зона вокруг Новоалександровской свалки не превышает 300 метров, на ней используются отходы 4 и 5 классов опасности (малоопасные и неопасные).

Мы с коллегой по Владимирскому горсовету Альбертом Русаненом 20 февраля выезжали на объект. Ощутил, где нахожусь только на расстоянии сотни метров от зоны рекультивации. Не сравнить с Марьинской свалкой! Там издалека чувствуешь, куда попал.

Внешних примет, объясняющих, почему областной департамент природопользования так настойчиво ратует за закрытие именно этой свалки, я для себя не обнаружил. Жители расположенных рядом с захоронениями ТБО населённых пунктов жалуются везде – во всех районах области и за её пределами (я их понимаю – малоприятное соседство). Население и дачники из сёл близ Марьинской свалки, как и новоалександровцы, выходили с протестами. В выложенном два года назад в Интернет коллективном обращении к государственным лицам говорится о полутора тысячах жителях Пенкинского МО, Владимира и Москвы, подписавшихся против полигона в Камешковском районе. И ведь мотивированно возмущались жители: воды с Марьинской свалки отравляют речку Чёрную, испарения – воздух. В 2012 году разгорелся скандал с размещением на Марьинке опасных отходов – нефтешлама (http://www.vladtv.ru/society/30768/) и гибелью белого амура (http://vk.com/lubenkino). В августе упомянутого года облпрокурор Вячеслав Чеботарев заявил, что, по мнению надзорного органа, использование этой свалки, по мнению прокуратуры, ведется с нарушениями.

Внешне Новоалександровская свалка выглядит несравнимо цивилизованнее Марьинки. На въезде расположены отапливаемые боксы – работники Спецавтохозяйства имеют возможность переодеться и поесть в тепле. Стоят ангары для техники. Контрольный пункт, где машины взвешиваются на въезде и выезде, оборудован, автоматическими дозиметрами (чтобы на свалку не попали загрязнённые радиацией отходы) и видеокамерами.

С документами у Спецавтохозяйства всё в порядке, что подтвердили и постоянные проверки (а свалка находится под федеральным контролем), и выигранные компанией судебные дела по искам о признании её деятельности незаконной.

Новоалександровская свалка эксплуатируется легально и под надзором природоохранного ведомства. Так почему её так упорно пытаются закрыть в кратчайшие сроки?

До 2011 года новоалександровцы не проявляли столь жгучей неприязни к «мусорщикам», чтобы жаловаться во все инстанции. Тем более что кормильцы многих семей получили работу в Спецавтохозяйстве (за рекультивацию отвечает штат в 96 человек, многие из них – из Новоалександрово). Волна недовольства поднялась именно тогда, когда зашла речь о передаче мощностей от Новоалександровской свалки Марьинской.

На мой взгляд, все изложенные здесь факты говорят о том, что панику среди сельчан создают искусственно. Те, кому невыгодно продолжение работы свалки. А невыгодно это, в первую очередь, конкурентам Спецавтохозяйства – Спецтехавто (инвестор Марьинки) и аффилированным им лицам, полномочным влиять на ситуацию.

На Новоалександровской свалке идёт использование, а не захоронение ТБО

Оказывается, единственной зацепкой для добивающихся закрытия Новоалександровской свалки является терминологическая путаница. Озвучивались предположения, что Спецавтохозяйство незаконно занимается размещением отходов (свалка была закрыта для размещения несколько лет назад и теперь должен идти процесс восстановления рельефа и почв). Компания же, ссылаясь на проект и прочую документацию, настаивает на том, что занимается использованием ТБО для рекультивации.

Рекультивация – это комплекс инженерных и санитарно-гигиенических мероприятий, предусматривающих улучшение, восстановление свойств грунтов на территории в целях исключения физического и химического негативного воздействия на здоровье населения и окружающую природную среду.

Когда мы, обыватели, представляем себе процесс восстановления повреждённого ТБО грунта, то чаще всего мысленно видим пустующие холмы, засаженные травой. Поэтому я прекрасно понимаю жителей Новоалександрово, которые 13 февраля протестовали против свалки. Люди возмущались: «Как можно рекультивировать мусор мусором? Это нонсенс».

У специалистов не сей счёт другое мнение: в соответствии с письмом Минприроды России от 13.04.2011 № 12-44/5717 «рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления возможна при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов». Проще говоря, выравнивать мусорные горы и ямы мусором разрешено! Но, как поясняет главный эколог Спецавтохозяйства Юрий Самодуров, каждые 2 м высоты тела свалки нужно пересыпать слоем грунта.

На официальном сайте одной из компаний, занимающихся разработкой проектов рекультивации (http://www.ecocity.ru/proectirovanie/rekultivacia-zemel.html) есть информация о методах рекультивации свалок. Их можно разделить на три группы: 1) выемка свалочных грунтов и их захоронение на специализированных полигонах; 2) уничтожение свалочных грунтов на месте; 3) фиксация загрязнителей на месте. Очевидно, одобренный Росприроднадзором проект Спецавтохозяйства предусматривает более дешёвый и долгий третий путь (первый самый оперативный, но дорогой и технически для нас труднореализуемый, второй, полагаю, тоже недёшев и имеет много ограничений).

Итак, если Новоалександровскую свалку сейчас не закроют, то измельчённые слои мусора продолжат выравнивать до регламентированной нормативами высоты (в методических рекомендациях, по словам Юрия Самодурова, написано, что каждые 4 м длины должны сопровождаться подъёмом слоя на 1 м в высоту). Хотя не только расстояния имеют значения, но и сроки. Новоалександровская свалка по документам должна быть рекультивирована до 2021 года.

Это значит, что по проекту Спецавтохозяйства через 7 лет над телом свалки должен вырасти полуметровый слой глины, 20-метровый слой компоста, а на нём – та самая зелёная-зелёная трава, которая представляется обывателям – любителям природы. О прошлом этой земли будут напоминать только трубы – газодренаж, необходимый для защиты от возгорания отходов. Газодренажная система и сейчас здесь действует. Она выводит из слоёв ТБО образующийся в них биогаз (он более чем на 50% состоит из метана).

Спешка – наш враг

Продлить срок эксплуатации свалки теоретически возможно, если продолжить внедрять суперсовременные технологии, но её существование не может быть неограниченным во времени – закон и здравый смысл это запрещают. Получается, что все требования срочно прекратить деятельность Новоалександровской свалки – явное перегибание палки. Это и так случится. Но для всех, и в первую очередь – для населения, лучше, если это произойдёт позже, когда у неё появится альтернатива.

Первый аргумент: вредные экологические последствия поспешного закрытия Новоалександровской свалки.

По данным пресс-службы областной администрации, ежегодно во Владимирской области в результате производственной деятельности более 4,5 тыс. хозяйствующих субъектов и населения образуется более 4,4 млн тонн отходов. Ежегодно их количество увеличивается на 8 процентов. Все эти миллионы тонн мусора надо будет куда-то вывозить. А пока некуда.

Конкурент Новоалександровской свалки – Марьинка – как не была готова к приёму ТБО в 2011 году, так не готова и до сих пор. С разрешительной документацией у хозяев Марьинской свалки была какая-то тёмная история (http://www.vesti33.ru/item_365.htm). Как выражаются очевидцы, всё хозяйство там – будка, забор из профлиста, и котвован, выстланный плёнкой. Ни колодцев для сбора фильтратов, ни постоянного дозиметрического контроля, ни прудов-испарителей, ни измельчителя отходов (измельчение препятствует образованию воздушных мешков в теле свалки и уменьшает объем отходов), ни суперсовременного катка-уплотнителя (38-тонное суперэффективное оборудование марки TANA обошлось казне города Владимира в 21 млн рублей) – ничего подобного оснащению Новоалександровской свалки (одна техника более чем на 50 млн рублей!) у хозяев Марьинки нет. Ну хорошо, постелили в котлован слой гидроизоляции, но куда пускать, например, загрязнённые талые воды? Опять в близлежащий водоём?

Специалисты недоумевают: если на Марьинский полигон, как в 2011 году утверждало руководство Спецтехавто, за 2 года было потрачено 250 млн рублей (http://www.prizyv.ru/archives/338852), то во что вложены деньги? Где необходимое за защиты окружающей среды оборудование? У меня после соотнесения таких заявлений с реальной картиной обустройства свалки деятельность Спецтехавто доверия не вызывает.

Ещё один момент: если Спецавтохозяйство прекратит свою деятельность под Новоалександровом, кто завершит проект рекультивации свалки?

Один из местных рабочих пару лет назад сказал в эфире ВГТРК: «То что было раньше, 5 лет назад и сейчас – небо и земля. Свалка постоянно горела. А сейчас за ней смотрят, её пересыпают. То есть действительно идёт рекультивация».

Если свалка окажется брошенной, бесхозяйной, пострадают в первую очередь именно жители Новоалександрово и дачники с ближайших участков.

Второй аргумент: передача мощностей от Новоалександровской свалки к Марьинской увеличит расходы населения и юрлиц на вывоз ТБО.

Ещё в 2011 году, когда об этом заходила речь, все понимали, что такое решение ведёт к удорожанию «мусорных» услуг. «Средний тариф на вывоз твердых бытовых отходов во Владимире сейчас составляет 85 рублей за кубический метр. А вот планка для Марьинки выше. Там тариф – 143 рубля за метр кубический, плюс транспортные расходы», – сообщала ВГТРК.

Директор департамента природопользования Мигачёв сообщил, что фирмы, которые начали работать с Марьинским полигоном, тарифы на вывоз мусора не подняли. Пока не подняли. А потом, когда страсти поутихнут, ничего не мешает владельцу Марьинской свалки «подрастить» тариф, не считаясь с властями и населением. Свалка – это бизнес, а цель бизнеса – получать прибыль.

В результате опять же страдают потребители услуг по вывозу, размещению и использованию ТБО – жители, предприятия и организации Владимирской области.

Построить новое, а потом – ломать старое

Для Владимирской области с её только известными департаменту несанкционированными свалками (их в 2012 году было зафиксировано 1806, а по итогам рейдов 2013 года – уже 2109) и вызывающими вопросы по безопасности легальными проблема размещения и утилизации ТБО, рекультивации мусорных полей имеет стратегическую важность.

Обнадёживает внимание нового губернатора к этой проблеме. По поручению Светланы Орловой созвана областная межведомственная комиссия по решению этого вопроса и принято решение о создании на территории области единого оператора по обращению с отходами. Пресс-служба областной администрации сообщает, что уже разработана и проходит процедуру утверждения Государственная программа по охране окружающей среды до 2020 года. Документом предусмотрено строительство на территории нашего региона 6 современных комплексов по переработке отходов, 8 мусоросортировочных заводов и 10 станций перегрузки.

На мой взгляд, в межведомственной комиссии сильно лобби Марьинской свалки, которое проявило себя ещё при прежнем губернаторе Виноградове. Было бы правильнее не поддаваться на провокации и продолжить эксплуатацию Новоалександровской свалки до тех пор, пока госпрограмма не заработает в полную силу.

Брошенные мусорные поля и холмы представляют куда большую опасность для жителей Новоалександрово, чем находящиеся под ответственностью Спецавтохозяйства. Рекультивация должна быть завершена. Её крайний срок истекает к 2021 году (почти одновременно с предполагаемой реализацией программы). И рост расценок на услуги по вывозу, размещению и использованию ТБО необходимо сдержать до появления единого оператора, который поможет поумерить аппетиты «мусорщиков».

Если губернатор продолжит держать проблему ТБО под личным контролем, есть надежда, что к обещанному времени и новые полигоны оборудуют, и инвесторов дисциплинируют, и тарифы урегулируют. Вот тогда и настанет пора Новоалександровской свалке свалить с лица земли.

Андрей Маринин, депутат Совета народных депутатов г. Владимира.

http://www.vesti33.ru/tem_1094_1130.htm

Николай Левичев прокомментировал ситуацию на Украине

Николай Левичев прокомментировал ситуацию на Украине
19 февраля 2014
По данным Минздрава Украины, появившимся утром 19 февраля, в результате столкновений в центре Киева насчитывается уже 25 погибших (накануне вечером было 11) и свыше 350 пострадавших, из которых более 240 госпитализированы. Заместитель Председателя Государственной Думы, член Комитета по международным делам Николай Левичев прокомментировал ситуацию по просьбе журналистов телеканала REN TV:
– Давно говорил и убеждаюсь в этом каждый день, что та троица, которая называет себя лидерами оппозиционных сил, на самом деле лидерами не является. Более того, они потеряли моральное право называть себя оппозицией. Это три куклы-марионетки явно кем-то управляются, но сами управлять ситуацией не в состоянии.
Там есть другие люди, так сказать, «постоянные ведущие Майдана», они в большинстве находятся в масках, лиц своих не открывают и себя не персонифицируют. Совершенно очевидно, что это не просто массовый стихийный протест, а хорошо организованная вооруженная провокация. Бесстрастно говорить на эту тему сложно, кровь стынет в жилах. Никогда не думал, что доживу до реинкарнации событий 1917 года, которые, правда, происходят с учетом новейших технологий. Коктейли Молотова почему-то горят там, как напалм. «Мирный» протест выражается в хорошо технически оснащенном, организованном нападении на представителей власти и органы государственной власти.
Считаю, мы должны извлечь для себя урок, понять, насколько ценна государственность и насколько она хрупка. Как важно и ценно при всей нашей политической разобщенности, при всей дискуссионности взглядов на пути развития страны сохранять государственные институты, соответствующие действующей Конституции. Да, она может не нравиться, можно жизнь посвятить тому, чтобы изменить эту Конституцию, этот порядок, это государственное устройство – но не так, как это происходит сегодня в Киеве.
Когда я вижу искаженные злобой лица, которые кричат, что они и дальше будут жечь и разрушать «для справедливости», у меня выступает холодный пот. Какая уж тут справедливость! Они говорят: нам нечего терять. Может быть, конкретно этим людям – не знаю, за деньги или по собственной инициативной страсти они участвуют в этих процессах, – терять нечего. Но украинскому народу есть что терять! Акции украинских компаний упали, гривна упала, экономика уходит в такое пике, из которого ей не выйти долгие годы. Что будет дальше с народом? А если эта зараза расползется? Это может привести к расколу суверенного украинского государства на части по югославскому сценарию. Происходящее сегодня в Киеве очень напоминает и ту трагедию, и недавние события в Ливии и в других странах.
Либо государственная власть сейчас продемонстрирует, что она ответственна перед народом, и сделает все для обеспечения безопасности, сохранения жизни и здоровья людей, либо впереди трагедия.
Можно ли это называть гражданской войной? События развиваются очень стремительно. Не знаю, что будет к вечеру. Не хочу даже называть цифры погибших, с ужасом понимаю, что эти цифры могут быстро и значительно меняться. А дальше начинается вендетта: око за око, зуб за зуб, кровь за кровь, которая уже не подчиняется логике или разуму.
То, что тройка оппозиционеров ничего не контролировала, давно понятно. Им затыкали рот на Майдане, их никто не хотел слушать, никто не прислушивался к их призывам. Было понятно, что они танцуют между Меркель и Майданом, пытаясь доказать и той, и другой стороне свою значимость. А на деле их слова, призывы и заверения ничего не значат.
Мы видим, что в нескольких областях Западной Украины де-факто уже произошел незаконный захват власти. Воинственная и бесчинствующая толпа захватила здания администрации, прокуратуры, милиции. Какая же это демократия, какой же это мирный протест! Сейчас они объявят о создании каких-то временных органов власти, а дальше – либо двоевластие, которое неизбежно приводит к гражданской войне, либо коллизии, которые будут оплачены кровью невинных жертв.
Судя по всему, последнее время Янукович больше заботится о персональном рейтинге или финансовых гарантиях. Не знаю, что у него в голове. Но то, что чрезвычайное положение можно было объявить намного раньше и обойтись без крови – это очевидно. А сейчас выйти из этой ситуации без крови уже не получилось.
Что такое Майдан? По некоторым сведениям, это 10 тыс. вооруженных людей. Это дивизия. Вопрос, где они взяли оружие, откуда берется несметное количество покрышек, выделяющих ядовитые газы и создающих дымовые завесы. Такое впечатление, что там где-то во дворике работает завод резинотехнических изделий. Для меня загадка, почему это нельзя было оцепить, прекратить доступ горючих веществ, покрышек. У них постоянный подвоз продовольствия, оружия, медикаментов, боеприпасов, свежих сил. Так просто это не бывает.
Сейчас вопрос не в том, по какому закону, вчерашнему или завтрашнему, судить за содеянное. Все перешло законные рамки. И блеяние западных политиков сегодня – демагогия! Ни в одной из стран западной демократии они бы не потерпели доведения ситуации до стрельбы по полицейским из огнестрельного оружия!

http://www.spravedlivo.ru/5_57683.html

Социальная норма потребления электроэнергии – 50 кВт*ч в месяц на человека — Дожили!

Председателю
Законодательного Собрания
Владимирской области
В.Н. Киселеву

Уважаемый Владимир Николаевич!
На протяжении нескольких лет Правительством Российской Федерации предпринимается комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной нормы потребления коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.
Механизмы введения социальных нормативов запланировано отработать в результате реализации «пилотных» проектов в ряде регионов, в число которых вошла Владимирская область.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (в ред. Постановления №1254 от 26 декабря 2013 г.) органы субъектов Российской Федерации должны в срок до 1 мая 2014 года утвердить указанные нормы потребления, а с 1 июля 2014 года их ввести.
Так, в настоящее время наиболее «острым» остается вопрос о том, сколько же электроэнергии в месяц смогут потребить граждане по льготной «социальной» цене и сколько будут платить за свехнормативные объемы.
Считаю необходимым проинформировать Вас об озвученной мне избирателями позиции по поводу запланированных нововведений: абсолютное большинство из них выступает против реформирования сферы электропотребления. Связано это, во-первых, с тем, что в настоящее время во Владимирской области установлена предельно низкая социальная норма потребления электроэнергии – 50 кВт*ч в месяц на человека.
При этом усредненный показатель по России – 70 кВт*ч (половину, по расчетам специалистов, потребляет холодильник!), а, например, в Орловской области с 1 сентября 2013 года норма составляет 190 кВт*ч на одного человека, на второго члена семьи – 50 кВт*ч, на третьего, четвёртого, пятого – по 20 кВт*ч.
Минимальная норма потребления 140 кВт*ч, которая установлена Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18 декабря 2013 года №34/40 и будет введена с 01 июля 2014 года, координально вопрос не решит.
Более того, введение заниженной социальной нормы потребления энергетических ресурсов вызовет повышение тарифов на энергетические ресурсы, потребляемые населением сверх социальной нормы, и, как следствие, рост социальной напряженности.
Во-вторых, жители нашей области крайне обеспокоены отсутствием экономически обоснованных расчетов социальной нормы. Также, по их мнению, не учтена необходимость дифференциации среднедушевого потребления электроэнергии в городе и на селе, не приняты во внимание темпы роста средней заработной платы и темпы роста потребительских цен, соотношение расходов на оплату электроэнергии и других коммунальных услуг, не изучен опыт соседних регионов.
Так, при установлении на уровне субъектов Российской Федерации социальной нормы потребления электрической энергии должно учитываться следующее:
— объем потребления электрической энергии сверх социальной нормы потребления должен оплачиваться по экономически обоснованному тарифу;
— величина социальной нормы потребления электрической энергии должна основываться на величине минимального объема электрической энергии, необходимого для жизнеобеспечения, который был бы определен федеральным законодательством либо законодательным органом субъекта Российской Федерации из расчета на 1 человека;
— обоснование устанавливаемой величины социальной нормы потребления электрической энергии населением.
При этом необходимо обратить внимание на следующее:
— при расчете социальной нормы потребления электрической энергии следует учитывать направления расходования электрической энергии;
— социальная норма потребления электрической энергии должна основываться на результатах расчета объема потребления электрической энергии, достаточного для проживания с минимально приемлемым уровнем комфорта;
— при определении базовой величины социальной нормы потребления электрической энергии следует учитывать следующие направления расходования электрической энергии населением: освещение жилых помещений; приготовление пищи (для абонентов, проживающих в жилищном фонде с электрическими плитами); просмотр телевизионных программ; пользование холодильником; пользование стиральными машинами; пользование утюгами; пользование прочими мелкими бытовыми приборами.
При расчете величины социальной нормы потребления электрической энергии необходимо учитывать обеспеченность жилья услугами газоснабжения, отопления и горячего водоснабжения и, как следствие, наличие или отсутствие потребности в дополнительном расходе электроэнергии для приготовления пищи на напольных электроплитах, отопления жилья и подогрева воды.
Сегодня в России приоритетным направлением в электроэнергетике является энергосберегающая политика, направленная на минимизацию потерь энергоресурсов и повышение эффективности их использования. На фоне социально-экономического положения в нашем регионе растет число должников по оплате за использованную электроэнергию и увеличивается количество как юридических, так и физических лиц, незаконно потребляющих электричество.
Одним из видов потерь электрической энергии является ее незаконное потребление, которое выражается в безучетном и бездоговорном потреблении электрической энергии. Потери в свою очередь «закладываются» при расчете тарифов и ведут к их необоснованному росту.
Как отмечают исследователи, причиной каждого такого преступления помимо антиобщественной ориентации личности является неблагоприятная сложившаяся жизненная ситуация. Однако факты свидетельствуют о том, что хищения электроэнергии совершают практически все категории граждан, в том числе и предприниматели.
Также в настоящее время широко распространено строительство частных домов и коттеджей, в некоторых регионах возникают целые поселки. При этом далеко не все владельцы новых индивидуальных домовладений пользуются электроэнергией на законном основании.
Имеются случаи незаконного подключения к электрическим сетям и в сельской местности. Кроме этого, установление социальной нормы приведет к дискриминации среди жителей села и города, ведь качество услуг (мощность электрических сетей), поставляемых на селе, зачастую на порядок ниже городских показателей. В итоге при оплате электроэнергии по тарифу, действующему в пределах социальной нормы (например, 50 кВт ч) качество услуг будет значительно отличаться, что является недопустимым.
Рассматривая условия, способствующие возникновению задолженности по оплате и неправомерному потреблению электроэнергии, также необходимо отметить не только рост цен на электрическую энергию, но и повышение стоимости технологического присоединения к электрическим сетям.
По мнению экспертов, относительно введения социальной нормы потребления электрической энергии, чтобы этот шаг был не просто эффектным, но и эффективным, необходимо, чтобы не менее 70% жителей страны могли, не лишаясь бытового комфорта, укладываться в эту социальную норму. Тогда у большинства населения страны будет сформировано положительное отношение к идее экономии. После этого можно понемногу снижать планку. Опять же по необходимости. Оснащение домохозяйств современными бытовыми устройствами постоянно возрастает, и нужно следить за уровнем энергопотребления и энергоэффективности этих устройств, планируя уровни нормативов.
Принимая во внимание позицию Президента Российской Федерации Владимира Путина о наличии определенных социальных рисков при поспешном решении указанного вопроса, и мнение Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева о целесообразности отнесения вопроса о введении социальной нормы потребления электроэнергии к полномочиям субъекта федерации, прошу рассмотреть вопрос о возможности обращения Законодательного Собрания Владимирской области к Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Медведеву с предложением пересмотреть ранее принятые решения о вводе в обязательном порядке социальных норм потребления электроэнергии в регионах Российской Федерации с 1 июля 2014 года.
Приложение: проект обращения – на 2 л. в 1 экз.

Депутат Законодательного Собрания
Владимирской области,
зам. председателя комитета ЗС
по промышленной политике, инвестициям,
малому и среднему бизнесу и стратегическому планированию

Д.Ю. Павлов

Новоалександровомусоромарьинский полигон?

Короткой строкой:
Полигон Марьинский —
— Есть решение Суда!Использовать нельзя;
— Что с ним будет весной — неизвестно?!;
— Справится ли с Владимирскими объемами ТБО?

Полигон Новоалександровский:
— Рекультивация ведется!
— С объемами справляется!
— Мнение жителей по поводу закрытия — противоречиво!

ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1.Независимо от того, где будет находиться мусорная свалка, экология рядом с таким объектом будет одинаково неудовлетворительная. Предлагаю — жителей живущих в непосредственной близости от мусорных полигонов (до 5 км) освобождать от налога на землю, а также установить нулевой тариф на вывоз ТБО!
2.Необходим комплексный подход к решению экологических проблем существующих вблизи мусорных свалок, это не только рекультивация, в первую очередь необходимо создание новых мусороперерабатывающих и мусоросжигательных заводов по переработке ТБО.
3.Граждане живущие в непосредственной близости от мусорных полигонов должны иметь преимущественное право устройства на работу в предприятия и организации ведущие свою деятельность на данных объектах.
4.Один раз в год жители населенных пунктов расположенных не более чем 10 км от мусорных полигонов, должны иметь право бесплатного прохождения полного медицинского обследования, а также один раз в 5 лет по желанию посещать санаторно-курортные зоны отдыха.

Андрей Маринин

Пополнение казны муниципальных образований без ущерба для бюджетов других уровней.

Руководителю фракции
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
В Государственной Думе
Федерального Собрания
Российской Федерации
С.М. Миронову.

Уважаемый Сергей Михайлович!

В связи с тем, что бюджеты абсолютного большинства муниципальных образований Российской Федерации являются дефицитными, а источники и методы их пополнения ограничены, предлагаем фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внести в Государственную Думу ФС РФ законодательную инициативу, имеющую целью пополнение казны муниципальных образований без ущерба для бюджетов других уровней.

С июля 2008 года начало действовать положение федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», согласно которому доказательствами административных правонарушений на дороге являются фотографии, произведенные в автоматическом режиме специальными техсредствами. Наказанием для нарушителя, при наличии доказательств, служит штраф, присылаемый заказным письмом по почте, с уведомлением о вручении.

Камеры видеофиксации нарушений правил дорожного движения (ПДД) в настоящее время устанавливаются на дорогах по всей стране. В частности, на территории Владимирской области, по данным руководителя Центра автоматизированной фиксации нарушений ПДД УГИБДД УМВД России по Владимирской области С.Н. Нестерова, уже на протяжении 3-4 лет действует 3 стационарных поста видеонаблюдения и 55 переносных комплекса «Арена» (устанавливаются на участках с высокой аварийностью).

Как сообщил Сергей Нестеров, за год стационарная установка фиксирует условно 30 тысяч нарушений. Если учесть, что минимальный размер штрафа за нарушение ПДД составляет 500 рублей, то ежегодно стационарные комплексы фиксируют нарушения на общую сумму штрафов не менее 15 миллионов рублей. Согласно действующему с 1 января 2012 года законодательству собранные таким образом средства поступают в областную казну.

Таким образом, установка постоянных камер наблюдения на дорогах играет заметную роль не только в снижении аварийности и профилактике нарушений ПДД, но и в пополнении региональных бюджетов. Увеличение количества стационарных видеофиксаторов приведет к еще большему увеличению доходов субъектов федерации.

Сейчас постоянные посты видеофиксации в большинстве регионов Российской Федерации устанавливаются на трассах федерального значения, однако в городах с интенсивным потоком движения на дорогах их также можно встретить. И доходы от штрафов, выписанных нарушителям благодаря камерам, установленным в муниципалитетах, также поступают в бюджеты субъектов федерации, тогда как видится более логичным, целесообразным и справедливым пополнять за их счет, как правило, скудную муниципальную казну.

Данная мера стимулирует органы власти муниципальных образований активнее внедрять применение видеофиксаторов в практику профилактики нарушений ПДД. Это в свою очередь даст заметное снижение аварийности на дорогах.

Резюмируя вышеизложенное, предлагаем внести в федеральное законодательство поправку, заключающуюся в следующем: доходы от штрафов за нарушения ПДД, которые были зафиксированы специализированными комплексами видеонаблюдения, расположенными на дорогах, находящихся на балансе муниципальных образований, должны поступать в муниципальную казну. В случае с дорогами федерального и регионального значения, межмуниципальными дорогами оставить законодательство без изменения.

Секретарь бюро Совета
Регионального отделения
Политической партии
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
во Владимирской области А.В. Маринин

Губернатору
Владимирской области
С.Ю. Орловой.

Главе города Владимира
С.В. Сахарову

Уважаемая Светлана Юрьевна!

Уважаемый Сергей Владимирович!

С целью расширения возможностей пополнения дефицитных бюджетов муниципальных образований Владимирской области без ущерба для бюджетов других уровней Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ во Владимирской области направило в Государственную Думу ФС РФ предложение о законодательной поправке, касающейся распределения доходов в казну от штрафов за нарушение правил дорожного движения (ПДД). Просим ознакомиться с данным предложением и его поддержать.

С июля 2008 года начало действовать положение федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», согласно которому доказательствами административных правонарушений на дороге являются фотографии, произведенные в автоматическом режиме специальными техсредствами. Наказанием для нарушителя, при наличии доказательств, служит штраф, присылаемый заказным письмом по почте, с уведомлением о вручении.

Камеры видеофиксации нарушений правил дорожного движения в настоящее время устанавливаются на дорогах по всей стране. В частности, на территории Владимирской области, по данным руководителя Центра автоматизированной фиксации нарушений ПДД УГИБДД УМВД России по Владимирской области С.Н. Нестерова, уже на протяжении 3-4 лет действует 3 стационарных поста видеонаблюдения и 55 переносных комплекса «Арена» (устанавливаются на участках с высокой аварийностью).

Как сообщил Сергей Нестеров, за год стационарная установка фиксирует условно 30 тысяч нарушений. Если учесть, что минимальный размер штрафа за нарушение ПДД составляет 500 рублей, то ежегодно стационарные комплексы фиксируют нарушения на общую сумму штрафов не менее 15 миллионов рублей. Согласно действующему с 1 января 2012 года законодательству собранные таким образом средства поступают в областную казну.

Таким образом, установка постоянных камер наблюдения на дорогах играет заметную роль не только в снижении аварийности и профилактике нарушений ПДД, но и в пополнении региональных бюджетов. Увеличение количества стационарных видеофиксаторов приведет к еще большему увеличению доходов субъектов федерации.

Сейчас постоянные посты видеофиксации в большинстве регионов Российской Федерации устанавливаются на трассах федерального значения, однако в городах с интенсивным потоком движения на дорогах их также можно встретить. И доходы от штрафов, выписанных нарушителям благодаря камерам, установленным в муниципалитетах, также поступают в бюджеты субъектов федерации, тогда как видится более логичным, целесообразным и справедливым пополнять за их счет, как правило, скудную муниципальную казну.

Данная мера стимулирует органы власти муниципальных образований активнее внедрять применение видеофиксаторов в практику профилактики нарушений ПДД. Это в свою очередь даст заметное снижение аварийности на дорогах.

Резюмируя вышеизложенное, предлагаем внести в федеральное законодательство поправку, заключающуюся в следующем: доходы от штрафов за нарушения ПДД, которые были зафиксированы специализированными комплексами видеонаблюдения, расположенными на дорогах, находящихся на балансе муниципальных образований, должны поступать в муниципальную казну. В случае с дорогами федерального и регионального значения, межмуниципальными дорогами оставить законодательство без изменения.

Секретарь бюро Совета
Регионального отделения
Политической партии
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
во Владимирской области А.В. Маринин